Aurelijaus Verygos kalba Seimui svarstant narkotikų dekriminalizavimą

2022 12 15

Pradėti pasisakymą norėčiau žiūrėdamas į į kolegą Paulių Saudargą ir kitus, kurie tik ką kalbėjo apie valstybės saugumą, apie tai, kad mes turime būti kaip Šveicarija, apie tai, kad turime turėti namuose A kategorijos ginklą.

Aš esu už tai, bet aš nenorėčiau, kad A kategorijos ar kokios nors kitos kategorijos ginklas patektų pas žmogų, kuris dabar nebūtų baudžiamas pagal baudžiamąją atsakomybę, nors žino, kad perka narkotikus iš narkotikų gaujų, remia nusikalstamus verslus, krauna pinigus kažkam, kas prekiauja žmonėmis bei kas užsiima narkotikų kontrabanda.

Narkotikų temos negalima lyginti su alkoholiu ar tabaku, nes tai yra absoliučiai skirtingi dalykai, todėl, kad tabakas ir alkoholis yra legalios prekės. Taip, iki tam tikro amžiaus nelegalu, bet iš principo tai nėra kažkoks kriminalas. Todėl yra didelis skirtumas, ir aš nežinau, ar po visų šitų sprendimų, jeigu jie bus priimti, neatsitiks taip, kad ir šitie ginklai atsidurs pas žmones, kurie “kvailioja” vartodami nelegalias narkotines medžiagas.

Aš noriu akcentuoti, kad šitų medžiagų vartojimas kelis kartus padidina šizofrenijos susirgimo riziką. Pacituosiu švedų studiją. 45 tūkstančiai švedų karių buvo stebėti 15 metų ir buvo stebėta, ar jie vartojo kanapes, ar nevartojo. Taigi, buvo pastebėta, kad jeigu tas žmogus pavartojo kanapes bent penkis kartus (sutiksite, jog čia nėra daug, jauni žmonės kvailioja tikrai didesnį skaičių kartų), jo rizika susirgti šizofrenija padvigubėjo, o jeigu jis pavartoja bent penkiasdešimt kartų, jo rizika susirgti šizofrenija išaugo penkis kartus.

Tas pats buvo pastebėta ir kitose studijose, kur buvo vertinama kitų psichozinių susirgimų rizika ir panašiai. Tai čia yra ne juokas ir kolegos, ką mes siunčiame visuomenei? Kokią žinią? Išskirdami pirmiausiai vieną medžiagą. Tai mes, kaip Seimas, pasakome, kad yra tokia, suprask, kažkokia, gal lyg ir mažiau pavojinga medžiaga, kas yra šiaip didelė netiesa. Netgi vertinant jūsų siūlymus, siūlote padidinti baudas. Gal ir atrodytų iš pirmo žvilgsnio teisinga, bet žinot, jeigu narkomanas turėtų pinigų, jisai neitų vogti. Arba kaip Laisvės partijos nariai, kurie siūlo legalizuoti žolę, nerankiotų Palangoje pinigų „kebabams“. Dabar jis nesukrapšto penkių eurų nusipirkti „kebabą“, bet sumokės du tūkstančius eurų baudos kelintą kartą pagautas rūkantis žolę...

Tai iš tikrųjų neišspręs šios baudos jokių problemų. Todėl, kad tie žmonės, lygiai kaip neblaivūs vairuotojai, kurie kelintą kartą yra pagaunami vairuojantys be teisių. Iš tokių žmonių teisių antrą, trečią kartą neatimsi. O jų baudų susikaupia net po 15-16 tūkstančių eurų. Turtingų tėvelių vaikus pagavus rūkant žolę, tėvai sumokės tuos 2 tūkstančius eurų ar panašiai. Ir ką tai išspręs? Nieko. Nes tie, kas turi pinigų, tiesiog susimokės baudą ir bus vis tiek nesuinteresuoti jokių problemų spręsti.

Taigi šis klausimas yra visiškai neparuoštas. Jis yra nesuderintas su Prokuratūra, kuri aiškiai indikuoja, kad tokie sprendimai sukurs sąlygas lengvesniam narkotinių medžiagų platinimui. O gal to ir siekiama, nes žmonės, kurie teikia šiuos siūlymus ir viską daro, kad procedūriškai šitas klausimas atsidurtų Seime, neslėpė, kad jų tolimasis tikslas yra legalizuoti narkotines medžiagas, bent jau kanapes.

Jie važinėja po užsienio valstybes, fotografuojasi kanapių parduotuvėse, pateikia tai kaip nuostabius pavyzdžius ir taip toliau.

Tai neapgaudinėkim nieko ir nespekuliuokim jaunų žmonių įkalinimu. Todėl, kad jie nėra įkalinami už mažo kiekio narkotikų turėjimą, už narkotinių medžiagų vartojimą. Jiems gi nėra skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Kam jūs meluojate ir kam spekuliuojate šitais dalykais?

O jeigu žmogus iš tikrųjų daro kitus nusikaltimus, tai ką jūs siūlote, jų irgi nebausti? Jeigu jis, būdamas priklausomas, sužalos kažką vairuodamas arba apvogs, tai jam irgi gal reikia atsakomybės tada netaikyti?

O šiaip visi žmonės, kurie nori gydytis, jiems jokia atsakomybė atėjus į Priklausomybės ligų centrą nėra, nebuvo ir nebus taikoma. Jokia – nei administracinė, nei baudžiamoji, nei dar kažkokia. Todėl, kad joks gydytojas niekam apie atvykusį pacientą gydytis (net jeigu jis atiduoda su savimi turėtas narkotines medžiagas) neprivalo jo „priduoti“ ir jam nebus jokios baudžiamosios atsakomybės. Mes buvome teikę siūlymą, pagal kurį ne galimybė, o privaloma būtų pagalba, privaloma konsultacija, privalomas gydymas būtų kaip sąlyga išvengti bet kokios, ne tik baudžiamosios, bet gal ir administracinės atsakomybės. Nes iš tikrųjų priklausomą žmogų reikia ne bausti, o gydyti. O šis projektas yra absoliučiai blogas ir tikrai kviečiu balsuoti prieš.